Тетрадь по всему

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/59 и https://t.me/po_tu_storonu_nochi/60

А теперь взгляд не со стороны статистики,  а «снизу» -  что люди сделали?

Про слой «дорогих детей»  я не будут писать подробно:  они повели себя как обычно,  т.е. сели с книжками и репетиторами готовиться к поступлению (тем более что по улицам же гулять опасно,  там непривлекательные гопники).

 Единственный выбор,  который им тогда пришлось делать, это куда теперь поступать,  если инженеры и прочие учёные теперь вроде как больше не нужны... Когда мама работает в казино, а папа продаёт свои (не пригодившиеся плановой экономике и не внедрённые на заводах) изобретения китайцам, то как предсказать,  чем будешь заниматься сам? И вот они одновременно  учатся в том же Политехе, что и папа,  а на досуге изучают иностранный язык или книжку по программированию,  чтобы водить на экскурсии богатых иностранцев или запрыгнуть заниматься «компьютерами». Они ещё не знают, кстати,  насколько СИЛЬНО повлияет выбор области и отрасли деятельности:  их родители привыкли,  что зарплаты могут отличаться... ну раза в три максимум? Представить,  что выбор юности  в дальнейшем может повлиять на доходы раз в пятнадцать-двадцать (без учёта возможностей эмиграции),  они в принципе не могли. Это им потом больно аукнется  при настоящем развитом капитализме, до которого мы дойдём.

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/56 и https://t.me/po_tu_storonu_nochi/58

«Что именно люди стали  делать» можно изучать,  как обычно,  двумя способами:  наблюдая за людьми, как они ведут себя в реальной жизни -  и собирая статистику в поисках корреляций между параметрами. 

Для начала статистика.

Факт раз. В 1990-е рухнул не только СКР,  рухнуло... количество абортов. Пик абортов в СССР пришёлся на 1960е гг. (времена детства-юности тех,  кто сейчас их пытается запретить), потом их количество снижалось -  а начиная с 1990-х,  упало  и не восстанавливалось с тех пор никогда, шло далее только вниз. Основная причина очевидна:  население дорвалось наконец до  нормальных презервативов и противозачаточных.

Когда пожилая бумерша с трибуны пытается запретить зумершам делать аборты, стоит иметь в виду,  что у бумерши, скорее всего,  от двух до восьми абортов в анамнезе,  а у зумерши, скорее всего,  нет подруг-сверстниц  с опытом аборта вообще. 

Факт два.  Статистика по новорожденным из «демоскопа #241-242».

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/54 и https://t.me/po_tu_storonu_nochi/55

Сдвигаем наблюдаемое время на 15 лет,  до  1995 г. У нас теперь уже не Ленинград,  а Петербург. В нём гиперинфляция, постоянные криминальные новости по телевизору вперемешку с боевиками и рекламой МММ. Ещё в Петербурге СКР 1, но это никто не обсуждает. Даже аббревиатуры такой не знают. Всем, не поверите, не до того. 

Господа петербуржцы  разделились на две крайне неравные группы.

Первая группа,  численно маленькая, использует свой административный ресурс для приватизации государственных активов, вроде заводов, а также осваивает заграницу и её чудеса. Они ещё не знают,  кстати,  что станут настоящими миллионерами и больше не будут жить «как все эти».  По старой советской привычке, какая-нибудь директор завода вполне  ещё может отдать дочку в Мухинское училище просто потому, что у той талант художника (это уже потом привилегированные дети перестали учиться бок о бок с обычными).  Просто из соображений,  что «у художников тоже есть жизнь, а если что -  всегда её пристрою». Она ещё даже не держит прислуги и коттедж себе не отстроила, а по привычке пользуется старой дачей,  живя там бок о бок с продавщицами и химиками с завода! .. При всей сословности позднесоветского общества, дистанция между группами была меньше. 

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/50 и https://t.me/po_tu_storonu_nochi/51 .

Снова смотрим на наших ленинградцев из 1980 г. Вот у них СКР 1.5  -  но ведь это не означает,  что на самом деле в семьях по полтора ребёнка?  Не логичнее ли предположить, что у кого-то один ребёнок,  а кого-то два?  И что у кого-то будет трое, а  у кого-то - ноль?..

Сползание рождаемости никогда не шло  равномерно по социальным группам. В комментариях к предыдущему посту мелькало наблюдение, что «высшие классы»  стали ограничивать рождаемость первыми. Но,  мне кажется, это лишь частично передаёт ситуацию: в конце концов, условия жизни элит настолько далеки от условий жизни населения, что многие соображения последнего для элит неактуальны и актуальны никогда не будут...

Что,  судя по всему на самом деле происходило - и что было уже видно (но совершенно не обсуждалось) в 1980-х. Первыми рожать меньше начинали те,  

- Кто как-то планировал будущее и вообще заранее прикидывал,  как его семья будет дальше крутиться. Тут всё понятно: внезапные ранние дети в семнадцать лет между школой и ПТУ рождаются вовсе не у тех, кто хорошо планирует.  Анекдот «дуры больше оставляют потомства, потому что чаще залетают» совершенно не анекдот. Планирование семьи не зря называется планированием.

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/48 и https://t.me/po_tu_storonu_nochi/49 .

Итак, 1980 г., СССР.  Индустриализация давно закончена,  писатели-деревенщики оплакивают вымирающие деревни. В городах живёт поколение,  родившееся в коммунальных квартирах и никогда не бывавшее  в той самой деревне,  на родине своих отца с матерью. К  1980 г. оно уже не просто живёт,  а позаводило своих детей. С СКР 1.89 в целом по стране  и 1.5 в г. Ленинграде (данные отсюда https://www.demoscope.ru/weekly/2004/0163/analit02.php).

 Ленинград на тот момент -  индустриализованный мегаполис,  со всем вытекающим из этого квартирным вопросом и типичными «противозачаточными работами». То есть,  пересчитывая в бытовые реалии,  с бухой соседкой по коммуналке,  пытающейся  выломать дверь к  беременной с воплями «не будет тебе с твоим выродком лишней комнаты» (все помнят,  что я писала про разборки крольчих при нехватке нор?).  И с необходимостью оставлять ребёнка на весь день на работе у бабушки,  потому что в детском саду карантин,  а у мамы работа режимная и ребёнка через проходную не протащишь.

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/46 и https://t.me/po_tu_storonu_nochi/47 .

Пост снова немножко с оглядкой на комментарии к предыдущему тексту  Но мне нужно это обсуждение, чтобы перейти к теме «когда на самом деле произошли изменения,  которые в современном дискурсе считаются «актуальным трендом»  и какие их косвенные последствия мы УЖЕ словили,  пока не замечали.

Итак, между выдёргиванием очередного элемента дженги и принятыми в обществе вольными описаниями и объяснениями происходящего -  включая те, что можно получить с помощью солиднейших соцопросов -  есть очень неприятный зазор. Иногда речь идёт просто о «своём правильном толковании» фактов разными социальными группами,  с разными интересами и правилами презентации «мнения группы». Иногда -  о лаге замечания происходящего на годы (порой о проблеме начинают поговаривать на двадцать лет позже, чем её следовало решать). Иногда - о тотальном неразличении людей и ситуаций,  в которых они находятся. Людей обвиняют в обстоятельствах,  в которых они находятся -  а на обстоятельства списывают поведение людей, за которое стоило бы бить по пальцам.

Пример. Популярное издание теории поколений, описывающее, как ведут себя бумеры-иксы-зумеры, последней путаницей не страдает,  а прямо-таки наслаждается. Поведение зумеров, живущих после выдёргивания пару лишних кусков дженги, оценивается так же, как если бы они родились и жили  в той же ситуации, что бумеры или иксы,  при которых дженга была *слегка* целее.

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/44

Вдогонку небольшой дискуссии о сбережениях, случившейся в комментариях в к предыдущему посту. Я не очень хочу сейчас выяснять,  кто более прав стратегически -  «бережливые» или «не откладывающие жизнь на потом», потому что регулятор выгодности стратегии не находится  в руках у любой из этих групп.   Он есть у третьей социальной группы, подсевшей на финансовые потоки и параллельно имеющей доступ к административному ресурсу. 

Это ровно то,  о чём я писала,  ранее,  в связи с кредитной системой и инфляцией -  в этом https://t.me/po_tu_storonu_nochi/29 посте и в следующих.  Ещё раз сейчас повторю:

Когда находящиеся у руля видят,  что народ как-то много наэкономил  и наэкономленное не обеспечить товарами,  они устраивают «павловскую реформу» -  или, что ещё проще, разгоняют инфляцию,  обесценивая сбережения. Как вы думаете,  в ту пору, когда в Зимбабве выдавали зарплату два раза в день,  чтобы она не успевала обесцениться -  много тогда люди могли накопить на зарплатах? А что делают сейчас  люди в Турции,  у которых инфляция 38%,  а реальная ставка по вкладам в банках не догоняет инфляцию?  (Кто сказал «хранят всё в долларах»? Вы ведь не в Турции этому международному методу научились,  наверное...)

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/42 , https://t.me/po_tu_storonu_nochi/43

В рамках цикла про дженгу (и немножко  за его пределами) в ближайших постах  будет пара ссылок. Ссылка раз:

https://t.me/moneyandpolarfox/14884

Раньше по циклу уже писала: «стабильная работа по найму с пенсией в конце»  была выдана населению как заменитель «стабильного собственного хозяйства» -  и на данный момент стала одним из самых заметных факторов роста нестабильности и небезопасности для населения.

 То,  что исторически она ничем хорошим и стабилизирующим и не была,  писал,  в частности, Грэбер в своей «Бредовой работе»:  прямая продажа своего времени -  НЕ норма,  ближайшие её аналоги в истории -  не труд крестьянина или ремесленника,  а труд раба.

Мне же в связи с темой найма вспоминаются пара роликов, продвигающих обучению скальпингу на бирже,  которые я видела примерно год назад. В одном ролике представительный мужчина с выразительным голосом  продавал эти курсы,  таргетируя преимущественно мужскую аудиторию,  а во втором ролике (курсы те же)  ухоженная сдержанная дама продавала её дамам. Ну и текст, разумеется, различался.

Оригинал тут: https://t.me/po_tu_storonu_nochi/40 и https://t.me/po_tu_storonu_nochi/41 .

Теперь о главном аргументе пропаганды рождаемости  -  об угрозах. О бесконечном вале разговоров «в старости они все пожалеют», «введём налог на бездетных», «обязать всех рожать,  чтобы вместо армии», «не давать не рожавшим пенсии»  и так далее.

Здесь мне придётся отвлечься,  внезапно, на котиков и кроликов.

Дело в том,  что у  самых разных биологических видов существуют неплохо описанные механизмы, позволяющие в дурные времена сильно сократить количество детёнышей, которых предстоит выращивать.

Дикие кролики -  очень социальные существа, живут колониями. Как и люди в человейниках, они постоянно  ссорятся за хорошие норы - в первую очередь самки, которым надо где-то выращивать крольчат. При нехватке ресурса более сильные и агрессивные изводят остальных,  гоняясь за ними, кусая, специально не дают отдыхать и спать, выкидывают их из удобных нор -  всё для того,  чтобы те не могли родить и вырастить своё потомство. Как  правило, им удаётся добиться выкидыша у конкурентки.

Крысы на кроликов в чём-то похожи:  тоже живут вместе,  тоже постоянно  грызутся за еду и норы. Однако в случае большого или постоянного стресса - конкурентка кусается, крупные крысы не пускают к еде, возле норы пахнет кошкой -  у крысы происходит растворение эмбриона (на ранней стадии беременности) или уже знакомый нам выкидыш.