Мечтатель (dreamer_m) wrote,
Мечтатель
dreamer_m

Category:

Диалог против монолога.

По сумме прошлых постов мы обнаруживаем обнаруживается, что:
- Диалогическая речь всегда связна (однако любой из участников всегда может разрушить эту связность и провести границу диалога на своей реплике)
- Диалогическая речь может быть цельной (однако любой из участников всегда может разрушить эту связность и провести границу диалога на своей реплике)

Диалог может
1) быть частью более крупного текстового единства (практически любой диалог, встроенный в крупное художественное произведение, а также любой скрытый диалог),
2) быть самостоятельным цельным и связным единством (уже упомянутый «Диалог у новогодней ёлки»)
3) включать в себя множество текстов, объединенных общей темой (кто играл в Planescape Torment, тот может вспомнить связующий тематический вопрос «Что может изменить природу человека?», повторения и ответы на который создавали связь между временами, событиями и личностями в рамках всей этой запутанной истории)
4) включать в себя множество отдельных текстов на различные темы (любой топик с флудом на любом форуме подойдёт в качестве примера).

Текстом в строгом смысле слова можно назвать только второй случай, и только если пренебречь при этом сменой-чередованием говорящего и слушающего. А между тем такая смена сама по себе предполагает множественность коммуникативных актов.


Фактически, диалогическая речь - это форма речевой деятельности, обычно существующая на уровне над-текстового единства, которое целенаправленно поддерживается участниками диалога за счет разворачивания общей темы и сохранения связности. Даже автор скрытого диалога (это явление описано в предыдущем посте) нуждается для эффективного развития темы в «виртуальных собеседниках», которые способны развить тему текста диалогическими средствами — фактически, создавая не монолитный текст, а почти интертекст.
Для чего такие сложности? Что можно сделать при помощи диалога, что невозможно (или неудобно, сложно и т.д.) сделать при помощи монолога? Почему романы, пестрящие диалогами, обычно «легче читаются», чем суровые монологические монолиты; почему по схеме вопрос-ответ обучение обычно идёт легче (именно из этих соображений придумана такая вещь, как катехизис), чем при одностороннем разгрызании бездиалогового текста?

Первый ответ связан с тем фактом, что диалогическая речь - первичная и наиболее естественная форма речи. Именно через диалог, состоящий из небольших отдельных «мини-текстов» ребёнок осваивает речь; именно такой диалогической речью мы повседневно пользуемся в быту; есть причины полагать, что и исторически человеческий язык как таковой формировался именно на основе простого диалога уровня «Дай! - Не дам!», а не более сложных монологических построений. Длинные, пространные монологи - вовсе не нормальное, обыденное явление в нашей жизни. С точки зрения человеческого мозга, диалогическая речь и есть «нормальная речь вообще». Именно диалог человек склонен автоматически воспринимать как «языковую коммуникацию вообще» - и этот автопилот не выключается.

Монолог - «это не ко мне, это не значимо, это может быть вообще не коммуникация, и собеседника там нет». Для восприятия и осмысления более-менее крупных монологов обычно требуется сознательное усилие.

Диалог - «это ко мне, это значимо, там есть коммуникация и собеседник!» Для восприятия диалога, явного или скрытого, специального усилия и произвольного внимания обычно не требуется.

Второй ответ связан с тем, что другой человек — это другие знания, другие представления, другая позиция. И это значит, что при совместном развитии общего смыслового содержания один человек может развить тему диалога способом, невозможным для другого человека. И это верно для обоих собеседников. Поэтому заинтересованы в диалоге в его базовой, изначальной форме, те, кто рассчитывает на вклад собеседника в развитие актуальной темы. Те же, кто не рассчитывает (вообще или в данный момент, по техническим или внутренним причинам) — обходятся монологом, или же пользуются скрытым диалогом с виртуальным собеседником, который всегда доступен и всегда говорит именно то, что надо.

Собственно, с диалогической речью как явлением почти разобрались. Осталось немного про интертекстовые связи, и можно будет в этой подтеме поставить если не точку, то многоточие.
Tags: диалог, лингвистика для нелингвистов
Subscribe

  • Ясная ягода

    По ту сторону ночи, в туманной долине, жил парень. Раз пропала его корова; спросил парень у матери: - Скажи, как корову найти? - Никак, - ответила…

  • Крепкие корни

    По ту сторону ночи, у торфяного болота жила одна старуха. Росла при её доме слива, маленькая и кривенькая; старуха кормила уток и рассказывала им про…

  • Чашка на земле

    Редкий случай, когда у сказки есть явная пред-сказка. Вот эта: http://dreamer-m.livejournal.com/367016.html По ту сторону ночи, возле покрытых…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments