Мечтатель (dreamer_m) wrote,
Мечтатель
dreamer_m

Category:

Валентность

Сейчас я временно нырну с уровня гиперсинтаксиса на уровень синтаксиса — то есть перейду от текста к предложению. Подтема эта опять идёт по заявкам радиослушателей, но к генеральной линии она будет подсоединена.

Как говорилось здесь, на уровне предложения языковыми средствами представляется ситуация. Любая. В предложении Я сплю “сплю» - это ситуация. В предложении Листья зелёные «(суть) зелёные» - это ситуация. В предложении Закрой окно "закрой" - ситуация. На этом уровне абстракции ещё не важно существование ситуации (есть она? нет её?), любые её модальности (она желательна? она возможна?), любые временные её характеристики (она была, есть, будет? Она начата-закончена-всегда такая?). Сама ситуация включает только очень базовое явление, действие или состояние.

У любой ситуации есть участники. В отличие от слова "участник" в обыденном языке, лингвистически участник ситуации — не обязательно одушевлённое лицо. Участниками считаются любые субъекты, объекты, инструменты, стимулы, реципиенты - всё, что принимает участие в ситуации в качестве кого и чего угодно.
При этом предикат предложения соответствует самой ситуации как таковой, а участники ситуации называются в предложении актантами.

Одно из свойств языкового предиката в том, что он может быть способен отражать не всех (!) теоретически возможных участников ситуации. Поэтому Л. Теньером был введён термин валентность для обозначения числа актантов, которые может присоединять глагол (то есть типичный, эталонный предикат). Для описания одной и той же ситуации мы можем употреблять предикаты с разным количеством валентностей:
Берём ситуацию: «потерять». У этой ситуации возможны два участника: субъект (тот, кто потерял нечто) и объект (тот или то, что потеряли). А теперь как эту ситуацию можно представить в языке:

Я потерял твою карточку. У глагола «потерять» две обязательных валентности, и в этом предложении представлены и субъект действия, и объект.

Твоя карточка потерялась. А вот у возвратного глагола «потеряться» нет валентности.для «потерявшего» субъекта там нет, и мы не можем добавить его в это предложение, не изменив грамматическую конструкцию. Субъект исключён — карточка как бы потерялась исключительно сама по себе. (Надо вскользь добавить, что все глаголы такого типа имеют особое свойство — трудно выявить, чем именно является их единственный актант: субъектом, объектом или чем-то ещё. Связано это с тем, что лингвистические субъект и объект определяются только через друг друга, когда они оба присутствуют и противопоставлены. А если участник в ситуации один, то это противопоставление для него не актуально).

Обратите внимание - просто с глаголом «потерять» мы такого проделать не можем. Если мы сократим предложение до: Потерял твою карточку, то у слушающего незамедлительно возникнет вопрос: «Кто потерял-то?».

Единственное исключение — если предложение включено в более крупный текст, где уже упоминается подходящее на роль субъекта действующее лицо. Тогда имеет место эллипсис (про него говорилось здесь и здесь. В остальных же случаях недостача одного из актантов будет сразу же замечена. Это значит, что данная валентность у предиката обязательная, то есть обязательна для заполнения при любом употреблении предиката.

Для сравнения:
Предложение Я подписываю... нуждается в указании объекта («Что подписываю»? - Квитанцию) - то есть эта валентность обязательна. Но есть и валентность, о которой здесь вспоминают не сразу, хотя она может быть заполнена: инструмент. «Чем подписываю?» - Ручкой. Так выглядит необязательная (факультативная) валентность предиката.

В сумме мы обнаруживаем, что при представлении некоей ситуации средствами языка у говорящего есть интересный выбор:

- выбрать предикат, позволяющий указать всех участников, и указать всех
- выбрать предикат, позволяющий указать всех участников, но указать только некоторых (обязательных)
- выбрать предикат, вообще не позволяющий явным образом указать некоторых участников ситуации (и даже не предполагающий их наличия!).

Причём всё это - штатные языковые средства. И с помощью них можно с той или иной ловкостью «спрятать» от адресата сообщения таких возможных участников как:
- субъект (действующее лицо)
- объект (наиболее затронутое ситуацией лицо)
- инструмент
- местоположение всей ситуации или её части (где, откуда, куда)
...и целый ряд других других возможных участников, которых по-разному классифицируют. Всё то, что мы в школьной грамматике видели в категории «дополнений» и «обстоятельств».

Кроме того, с помощью некоторых языковых хитростей к ситуации можно добавить дополнительных участников, усложнив её. Но об этом будет уже в следующем посте.
Tags: лингвистика для нелингвистов, синтаксис
Subscribe

  • Ллуиног с Лисьей Горки, часть 13

    Я не умер, я пишу продолжение. Про приключения Ллуинога, Синри и Таль. И про вышедших им в день возвращения навстречу Браудгласа с Браудкинтафом... и…

  • Из культурного кода

    ...По следам недавних разговоров других местах. .... По "Кольцу Тьмы" Перумова и "Чёрной книге Арды" Васильевой и Некрасовой сразу и хорошо видно,…

  • Объяснить необъяснимое-15: изменение конфликта и личный миф

    Возвращаюсь к теме того, как договариваются люди о том, "во что играть будем" - хоть до игры, хоть в процессе. Вот сейчас - когда я рассказала про…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments