Мечтатель (dreamer_m) wrote,
Мечтатель
dreamer_m

Categories:

Валентность: продолжение. «Дательный» участник ситуации.

Кроме каузатора из прошлого поста, в ситуацию можно добавить участника, для которого/по направлению к которому/в адрес которого осуществляется действие. Этот набор значений, хорошо выписывающийся в общую идею «дательного падежа», обычно представлен в языках различными конструкциями - но иногда слипается в некий единый способ добавить «косвенное дополнение вообще» (для таких случаев придумали термин аппликатив). Самым характерным (и, подозреваю, самым частым) вариантом использования такой конструкции будет введение бенефициента— того, кто какаим-то образом выигрывает от ситуации.

Я им что, мальчик на побегушках? - в общем случае, конструкция «Х (не) есть Y” вовсе не предполагает введения участника, «для которого» ситуация существует. Однако в языке есть (всегда или почти всегда) средства произвольно такого участника ввести.
Я ради тебя на двух работах вкалываю! - предикат «вкалывать» в принципе не предполагает участника, «для которого» это делается. Но его можно произвольно(!) добавить.
Иду себе, никого не трогаю - предикат «идти» не предполагает участника, для которого происходит движение. Но он может быть добавлен произвольно (в данном случае он совпадает с действующим лицом - и подчёркивание этого интерпретируется как «занимаюсь своими делами»).

Введение в текст бенефициента предполагает, что:
1)Ситуация связана со значимой пользой (или значимым вредом) для нововведенного участника. То есть эти польза/вред должны реально быть и обнаруживаться.
2)Основная цель создания ситуации — нанесение пользы/вреда этому нововведенному участнику.
(И всё это содержание добавлено в ситуацию говорящим, согласно его собственным представлениям о ней. Оно там изначально НЕ ЛЕЖАЛО).

Весь фокус с введением бенефициента возможен только при одном важном условии: ситуация (которую описывает предикат) в принципе может быть создана намеренно и произвольно. Только при этом условии у действия в принципе может быть цель, адресат, бенефициент. Всегда можно "делать/говорить" для кого-то или чего-то. А вот можно ли, например, целенаправленно "находиться в состоянии", или "обладать неким свойством", или «являться кем.чем-либо»? Когда в языкознании описываются различные типы глаголов, то обычно указывается, что нет. То есть, согласно строгой теории, нельзя «спать кому-то» или “белеть для кого-то», или «быть человеком кому-то». Промочить ноги назло маме ещё можно (это действие), а вот болеть назло маме — уже нельзя (это состояние). В действительности же мы можем услышать от живых людей примерно следующее:

Ты мне только попробуй заболей! («болеть», «заболеть» рассматривается управляемое действие, имеющее адресата)
Я для мужа только уборщица! (“быть X” рассматривается как управляемое действие (!), имеющее адресата)

В попытках объяснить такие случаи (а их в устной речи очень, очень много) лингвисты придумали термин “этический дательный падеж» - обозначающий участника ситуации, который так или иначе эмоционально в ней заинтересован, который оценивает её. Единственная роль этого участника — быть заинтересованным в ситуации!
Это, однако, очень плохо объясняет суть проблемы - и связано это с тем, что данный участник обычно представлен в тексте тем же способом, что и нормальный адресат/бенефициент действия. У второго, конечно, вариантов больше - так, например, оборот «ради кого-то» всегда предполагает бенефициента. А вот дательный падеж работает абсолютно одинаково в обоих случаях:

Он только для тебя лапушка - то ли он «нарочно является лапушкой когда целенапраленно с тобой взаимодействует», то ли он «лапушка только с твоей точки зрения»?

То есть русский наш язык в таких ситуациях не даёт НИКАКОГО способа различать «адресата целенаправленного действия» (выбранного действующим лицом) и «заинтересованное лицо (любой) ситуации»(произвольно в ситуацию влезшее)! И единственный критерий, по которому мы относим появившееся в ситуации лицо к той или иной категории — это наши представления о возможной произвольной управляемости ситуации и наши представления о том, кто, как и почему может быть в ней заинтересован . В самом же тексте-контексте этой информации НЕТ.

Итак, когда речь идёт о добавлении «дательного» участника ситуации, под ногами оказывается сплошной лёд, по которому мы в своей обыденной речи и скользим. Как в свете данного поста теперь звучат высказывание: Я для вас просто никто или Она ради детей ночей не спала?
Tags: лингвистика для нелингвистов, синтаксис
Subscribe

  • История одного текста

    «Король Тумана» приходил ко мне дважды. В первый раз я записывала наброски о приключениях Авэйна Морской Волны в стране, выбравшей туман, в старших…

  • Последний подарок-2

    С вершины далёкой горы, с золотого трона смотрел Владыка Демонов, Смотрел сквозь чистое небо за реку, за холмы и поля, на самую кромку надвигающегося…

  • Последний подарок-1

    Вышел из Древнего Дома Король Тумана, с мёртвой искрией в короне из тонкого и тёмного металла. Сопровождали его фионты и люди Оллада; на каждого…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments