Мечтатель (dreamer_m) wrote,
Мечтатель
dreamer_m

Categories:

Субъективная модальность: ...и личность/безличность.

А теперь, после всех этих долгих разговоров об обобщении оценки, посмотрим иначе: как сформулировать высказывание, её содержащее, так, чтобы было однозначно ясно, кто делает, кто оценивает, да чтобы из песни ситуации ещё и слова участника было не выкинуть?

Я считаю хорошим/плохим, что Х делает Y.
Я (не) одобряю, что Х делает Y.

При столкновении с такими «я»-конструкциями даже слово «модальность» вспоминается редко (хотя она там есть). Причина этого в том, что оценка подается полностью отдельно от ситуации, говорящей с ней в ситуацию даже не «влезает», а так, вполне отдельно стоит .

А как же более обычное «хорошо/плохо, что X делает Y»? А это безличные предложения (те самые, которые из школьной грамматики), примечательные среди прочих именно тем, что в них действующего лица нет и не предвидится совсем. И даже «мне» или с «моей точки зрения» - это всего-навсего дополнение, или даже вводный оборот, а не главный герой. То есть происходит дистанцирование уже не от ситуации, а от её оценки.

Категория личности/безличности вообще устроена отнюдь не как противопоставление «да или нет». Если брать, например, схему для индоевропейских языков, то получится целая шкала предложений, от совершенно личных до совершенно безличных, классифицируемых по типу субъекта (главного действующего лица). Составлена эта шкала с учётом того простого факта, что в языке обычно для каждого уровня этой шкалы есть какие-то свои специальные средства выражения (например, особые грамматические конструкции) — то есть язык зачем-то/почему-то использует эти «мелкие» различия как функционально значимые. Итак, субъекты могут быть такими:
1) индивид- «Я». Я говорю.
2)Индивид-лицо, но не «я». Ты говоришь
3) Индивид не-лицо. Камень упал.
4) Определенное множество лиц или не лиц. Все пришли. Все упали.
5) Неопределенное множество лиц или не лиц. Цыплят по осени считают.
6) Определенное по пространственно-внешним границам явление внутреннего или внешнего мира. Меня знобит. В Москве светает.
7) Неопределенное по пространственно-временным границам явление природы. Темно. Плохо.

Оп-па. А что у нас делает в последней категории оценочное «плохо»? Язык что же, может рассматривать личную оценку как «неопределенное по пространственно-временным границам явлением природы»?

Может и рассматривает. Пока говорящий не «потерял» оценивающего субъекта (хотя бы в виде Мне плохо), это ещё категория 6) - явление внутреннего мира. А если его убрать совсем, обобщая оценку (как было описано в предыдущих постах), то получится самый крайний случай - седьмая категория.
То есть бывает солнечно, бывает пасмурно, а бывает оценочно. Представления об уровне контролируемости явления, активности говорящего в его формировании, возможной чьей-либо ответственности за него, о его возможной пространственно-временной ограниченности - так вот, эти представления получаются соответствующими. Ноль, ноль, ноль и ноль. И с точки зрения собственно языковой грамматики все эти предложения будут совершенно нормальными - вне зависимости от того, насколько явление на самом деле распространено в пространстве и пригодно для контроля. Если говорящий хочет, чтобы его «плохо» (например, текущее состояние его личного больного организма с температурой 38°) было представлено как глобальное, вечное, ни от кого и ни от чего не зависящее - то он может так его представить.

Зачем язык — точнее, говорящий на языке — это делает? Зачем перескакивает из первой категории («я»-высказываний) сразу на шестую, а с неё и на седьмую? Дело в том, что при этом действующее лицо устраняется не только из текста — оно при помощи такой конструкции устраняется из мысли. Совсем. То есть никто ничего не оценивал, всегда так было. Погода такая. (И через это обобщение мы имеем принципиальную возможность выхода на внешний локус контроля в области своих личных эмоций и оценок. Но это уже вовсе не лингвистика, и в эту сторону я прямо сейчас рыть не буду).

Что ещё способно попасть в последние две категории, в определенные и неопределенные явления мира внешнего и внутреннего? Например, всевозможные ситуации физических и эмоциональных состояний человека (больно, весело, страшно). При этом все предикаты, обозначающие эмоциональное состояние, тоже относятся к модальности в широком смысле. Этическая оценка может быть не только по оси хорошо/плохо, но и вообще по любой эмоциональной шкале.

А ещё туда попадают все замечательные модальные слова «надо», «нужно», «можно» и так далее, о которых мне придётся говорить отдельно, потому что они связаны не только с субъективной, но и с объективной модальностью.
Tags: лингвистика для нелингвистов, модальность, синтаксис
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments