Мечтатель (dreamer_m) wrote,
Мечтатель
dreamer_m

Category:

Субъективная модальность: есть такое слово - «надо»...

Но путаница с внешней и внутренней объективной модальностью (как описывалось в предыдущем посте) - это ещё не всё. В языке довольно часто показатели объективной модальности начинают использоваться для модальности субъективной, а именно — для оценки вероятности события. То есть, русское предложение Он может пойти на заседание интерпретируется тремя основными способами:

- Он имеет право находиться на заседании (и вахтёр его пропустит)
- Он технически способен явиться и сидеть на заседании (выздоровел и уже ходит)
- Он, с шансами, скоро пойдёт на заседание (ситуация оценивается по шкале вероятного умеренно высоко).

Русский язык не один устраивает такую путаницу. В языках очень распространены два следующих процесса:

1) показатель/слово для обозначения внутренней необходимости расширяет своё значение и начинает использоваться для обозначения необходимости внешней. Мне нужно расширяет значение от «У меня есть внутренняя потребность» до «От меня требуют». НЕ НАОБОРОТ.
2) показатель/слово для обозначения необходимости/возможности расширяет своё значение в область субъективной модальности и начинает использоваться для обозначения степени вероятности действия. Он должен (придти) расширяет своё значение от «Он вынужден придти под давлением социальных факторов» до «Он с большой вероятностью придёт». НЕ НАОБОРОТ.

Но в работах часто упускается ещё один момент: кроме степени вероятности действия (т.е. Эпистемической модальности), показатель объективной модальности может использоваться для субъективной по следующей схеме:

Мне надо, чтобы он вернулся. (= надо мне, а возвращаться будет он)

Так, по-видимому, ведут себя только показатели долженствования, но не возможности. А дальше они могут проделывать всё то же самое, что и слово «хорошо»:

Надо, чтобы он вернулся. (= всем/неизвестно кому надо, а возвращаться будет опять-таки он).

Как нетрудно заметить, такое поведение слов «надо» и «нужно» не сочетается с возможностью их применения для оценки вероятности (и мы их так действительно не применяем). Связано это, по-видимому, с тем, что изначальная безличность конструкции сближает её с оценочными конструкциями типа «хорошо/плохо». Полного объяснения ситуации это всё равно не даёт, но факт остаётся: «надо» и «нужно» ведут себя не как нормальные показатели объективной модальности, а самым коварным образом проявляют черты и показателя объективной необходимости, и показателя субъективной оценки. А после всех трансформаций обобщения оценки (как это было описано для слова «хорошо») мы получаем следующий набор интерпретаций фразы Ему надо вернуться:

- У него есть потребность вернуться
- УК, ГК или жена требуют, чтобы он вернулся.
- Я требую, чтобы он вернулся (Да-да. Это толкование в грамматиках обычно не встречается, зато легко обнаруживается в живой речи).
- Моя референтная группа требует, чтобы он вернулся (Да-да, опять неожиданно. Особенно неожиданно это бывает для самого участника ситуации).

Как выбрать верную интерпретацию? Как всегда - контекст и дополнительные вопросы. В самой конструкции однозначный ответ не заложен.
____________
Собственно, на этом основной прогон по теме модальностей заканчивается. Если хочется чего-то ещё по этой теме, если есть вопросы и непонятки — писать сюда в комменты.
Tags: лингвистика для нелингвистов, модальность, синтаксис
Subscribe

  • Эльфийский дом

    Вчера по сумме хождений в гости и смотрения чужих жилищ словила типологический инсайт. (Это про типологию нелюдей; эльфы , о которых речь пойдёт,…

  • Не люди

    Мы только начинаемся после смерти, Которой не видят, которой ещё не знают, Когда посевы промёрзли насквозь, до сердца - А их всё поливают и поливают;…

  • Про собачек

    В записную книжку, на подумать: http://kot-kam.livejournal.com/891715.html Так вот: люди-то очень похоже себя ведут... Малый (по сравнению со…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments