Мечтатель (dreamer_m) wrote,
Мечтатель
dreamer_m

Category:

Слова и действия: первые скрытые цели

Два общих момента, напрямую влияющих на структуру диалога и связанных с природой такого вида коммуникативного акта как сообщение.



Первый. Если человек сообщает, что нечто случилось, то оно - в первую очередь – рассматривается как и правда нечто случившееся. То есть по определению, в первый момент, слушающий всегда верит сказанному: верит просто потому, что для понимания сказанного ему надо это как-то представить, как-то «впустить в голову». Потом это «представленное» уже можно подвергать сомнению. А можно и не подвергать, поскольку сомнения и проверка информации всегда требуют усилия, а его человек может и не предпринимать.
Следствие: на сообщение (в изъявительном наклонении) о некоем случившемся событии человек в первый момент реагирует примерно так же, как реагировал бы на само «случившееся» событие. Причём случившееся буквально у него «на глазах». Да, обычно в ослабленном виде - мозг не дурак и умеет тормозить такие вещи, но иногда у него это странновато получается. Проверять событие на тему «случилось/не случилось» слушающий может, но не обязан, и делать он это будет всегда хоть чуть-чуть, но позже. Это делает возможным вот такие диалоги:

А:- А Хрюмкин-то жену бросил!
Б:- Вот подлец!


Вообще говоря, Б. оценивает в этом диалоге Хрюмкина ТОЛЬКО на основании сообщения А. (которое может, вообще говоря, быть неверным или неполным). Но его ответное оценочное высказывание основано на том, что он сразу поверил и стал реагировать (т.е. говорить, а может, и делать что-то ещё), как если бы непосредственно столкнулся с событием. Этому событию он и даёт оценку (а заодно и участнику события, чтобы мало не казалось). Другой Б. (или тот же, но в другом состоянии) мог в ответ поинтересоваться: «А что у них случилось-то?», или даже предложить: «А давай-ка ещё и за это выпьем!».
Что особенно забавно, проверку фактов Б. может произвести и позже, в том числе сильно позже. Но до этой проверки информация будет рассматриваться как «известная».

Второй факт. Если человек сообщает, что нечто сейчас случится, то оно - в первую очередь – рассматривается как нечто, что и правда «вот-вот случится».
Я спать иду рассматривается не просто как сообщение о намерении: собеседник, не следящий или не имеющий возможности следить за дальнейшими действиями сказавшего, обычно остается в убеждении что сказавший пошёл после этого спать. Мало того, факт сообщения он может даже забыть! В этом случае он будет просто считать, что «видел» или «вообще знает», что сказавший ушёл спать. После сообщения типа Завтра придёт электрик услышавший не имеет возможности или желания понаблюдать, что именно случится на следующий день, он может оказаться позже в убеждении, что «На следующий день к ним электрик приходил». Не «должен был по идее прийти», а приходил!
Этот эффект тоже основан на том, что на старте слушающий говорящему всё-таки верит. Вот потом он может включить механизм сомнения и поинтересоваться фактами, а на старте он верит просто в тот момент, когда представляет ситуацию, заключённую в высказывании. И пока он не проверит информацию, она будет рассматриваться как «известная».
Кстати, сообщение о грядущей ситуации, являющейся проблемной/ опасной для слушающего, называется угрозой (если действующим лицом ситуации является сам говорящий) или предупреждением (если действующее лицо – кто-то другой). То есть: «Я тебе уши оборву!» - это угроза, а «Вот вернётся папа, он тебе уши оборвёт!» - предупреждением. И слушающий в обоих случаях непременно представляет себе ситуацию как действительную и актуальную, и включит тот запас поведения (речевого или неречевого), который у него на случай угрозы/предупреждения есть в запасе:
Х: Я тебе уши оборву!
Y: А не догонишь! (убегает)


Каким образом эти простые факты связаны с обсуждаемой темой скрытых знаний и структуры диалога? Самое прямое: в ответ на сообщение о ситуации (одного из предложенных типов) слушающий может выдать речевое (и/или неречевое) нечто, являющееся его непроизвольной реакцией на само событие.
НЕ на сообщение.
На ситуацию, «заключенную» в сообщении.
Мало того, и говорящий, и слушающий об этом знают. Это – совпадающие «скрытые знания» их обоих. Поэтому:
- говорящий может высказать своё сообщение и благодаря своим скрытым знаниям ожидать от слушающего в качестве ответа реакции на данную ситуацию. То есть скрытой целью будет получение вот этой реакции. В зависимости от конкретного содержания скрытых знаний, говорящий может ожидать какой-то реакции вообще («интересно, что он на это скажет») или какой-то определенной реакции («вот он разозлится!»).
- слушающий имеет – благодаря своим скрытым знаниям о том, что и как на свете бывает и что лично для него все это может значить - свой любимый набор реакций для ситуаций. И - если специально, намеренно не притормозит и не начнёт всё пересматривать – он выдаст на своей реплике в диалоге такое сообщение, вопрос или приказ/просьбу, которые для него выглядят актуальным и адекватным поведением в ответ на предложенное событие. (Не сообщение).
Как нетрудно догадаться, скрытые знания А. и Б. относительно «подходящей реакции на событие» могут и не совпасть. И если А. ждёт оценочного «Вот подлец!», а Б. предлагает выпить и отметить случившийся факт, диалог несколько… не заладится.

В частности, именно в этом несовпадении скрытых знаний о мире (и том, что для кого плохо и вредно) лежат распространённые несогласия относительно того, что считать угрозой. Сообщить "Я тебе тогда больше никогда звонить не буду!" - это угроза или нет? (В моей коллекции неудачных диалогов на эту серьёзнейшую угрозу партнёра второй член пары сказал "Хорошо" и повесил трубку). А "Мы к тебе завтра все вместе в гости придём"? (У слушающего могут быть настолько сильные причины не хотеть говорящего сотоварищи к себе в гости, что он может и послать их куда-нибудь в другое место самым свирепым образом). Периодически люди в коммуникации спотыкаются на таких вещах.


А мораль сей басни такова:

- Реплика, следующая в диалоге непосредственно за сообщением о некоторой ситуации, часто (но не обязательно) относится к ситуации, а не к самому сообщению.

Плюс для говорящих:
- у ваших слушателей могут оказаться ДРУГИЕ скрытые знания и другие «быстрые выводы» относительно сообщаемых вами ситуаций. Чем меньше вы используете ожиданий уровня «это же очевидно!» и чем больше допускаете разных возможных реакций слушателей, тем реже неожиданные ответы будут оказываться неприятными сюрпризами.
- ваши слушатели не обязаны, но МОГУТ проверить факты, о которых вы сообщаете. В сущности, ваши слушатели МОГУТ включить мозг и вспомнить, что имеют дело не с ситуацией, а с вашими словами.

Плюс для слушающих:
- предотвратить момент «первичной веры» сказанному невозможно, но можно НЕ действовать, исходя из этой вот первичной веры.
- В дальнейшем, снявшись с автопилота, можно сделать что угодно: прокомментировать-таки событие (если и правда хочется); ответить на факт сообщения, а не на его содержание («А мне-то ты зачем это рассказываешь?»); прервать диалог на данную тему («Я не хочу это обсуждать») и так далее.

Чем шире рамки ожидаемого для говорящего, (т.е. чем больше запас его скрытых знаний в этой области), тем это удобнее и безопаснее для него. Чем увереннее слушающий умеет притормаживать первый всплеск и различать ситуацию и факт сообщения о ней, тем удобнее и безопаснее коммуникация для него.
Tags: коммуникативный акт, лингвистика для нелингвистов
Subscribe

  • Ньоки и игральные кости-2

    ...Как найдёшь там Ньоки, высматривай - не появилось ли чего прекрасного и удивительного. А как появится - скажи вслух, как оно красиво и что его…

  • Ньоки и игральные кости

    Сегодняшний текст - ещё один божественный миф, и одновременно интерлюдия к истории Ллуинога с Лисьей Горки. Он о том, что именно имеют в виду те,…

  • (no subject)

    Сегодня у меня на патреоне - немного авторской кухни про Мивролд. Чек-лист для ведущего (на самом деле, и для писателя тоже):…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Ньоки и игральные кости-2

    ...Как найдёшь там Ньоки, высматривай - не появилось ли чего прекрасного и удивительного. А как появится - скажи вслух, как оно красиво и что его…

  • Ньоки и игральные кости

    Сегодняшний текст - ещё один божественный миф, и одновременно интерлюдия к истории Ллуинога с Лисьей Горки. Он о том, что именно имеют в виду те,…

  • (no subject)

    Сегодня у меня на патреоне - немного авторской кухни про Мивролд. Чек-лист для ведущего (на самом деле, и для писателя тоже):…