Мечтатель (dreamer_m) wrote,
Мечтатель
dreamer_m

Categories:

О пресуппозициях.

Пост этот является в чём-то продолжением разговора, начатого в другое время в другом месте. Но к теме «лингвистики для нелингвистов» он имеет самое прямое отношение.

Для начала о термине пресуппозиция.

Пресуппозиция - смысловой компоннент высказывания, истинность которого необходима, чтобы данное высказывание
а) не было семантически аномальным (семантическая пресуппозиция);
б) было уместным в данном контексте (прагматическая пресуппозиция).

Здесь по ссылке дано чуть более подробное объяснение, о чём речь.

Легко заметить, что семантические пресуппозиции связаны преимущественно со свойствами языковой системы (словаря и грамматики языка) и вследствие этого редко вызывают непонимание между говорящими. Прагматические пресуппозиции – это те самые «скрытые» знания, которые столь часто не совпадают; те самые контекст и конситуация, которые каждый учитывает, как умеет и как считает нужным.
Здесь я хочу показать, как применение пресуппозиций выглядит в жизни.



Берём разговор неких двух знакомых (не первых встречных), где один из участников в некий момент (в неизвестном пока контексте) говорит другому:

«Вот скажи мне сейчас правду. Что ты на самом деле обо мне думаешь?»

Среди тривиальных и неинтересных пресуппозиций (например, обе фразы имеют смысл, только если собеседник рассматривается как технически способный говорить и думать, а также обнаружить говорящего и коммуницировать с ним) есть следующие, заслуживающие внимания.

Слово «правда» указывает на то, что говорящий предполагает важным в данной ситуации запросить именно правдивую, а не ложную информацию, причём это неким образом актуально в ситуации коммуникации (иначе нарушался бы принцип новизны/актуальности информации). То есть «правда» - это не нормально и должно быть специально помечено в тексте как «необычное». Соответственно, эта фраза имеет смысл для говорящего тогда и только тогда, когда он считает, что собеседник до сих пор ему преимущественно или хотя бы часто говорил неправду.

Если до этого был разговор на эту тему (например, «Ты мне тогда правду сказал - или так, соврал из вежливости?» - «Соврал из вежливости» - представили такой диалог? Это, как минимум, не очень часто встречающаяся последовательность коммуникативных актов) - то он эту информацию уже согласовал с собеседником. Если нет – то он в одностороннем порядке принял эту пресуппозицию к использованию и теперь пытается явочным порядком предложить её собеседнику (т.е. это эквивалент хорошо известному «Вы уже перестали пить коньяк по утрам?»). Это - семантическая пресуппозиция, в неё собеседнику невозможно «не уткнуться». Особенно странно себя чувствует в таких ситуациях человек, который коньяк по утрам никогда не пил и собеседнику говорил преимущественно правду.

Теперь - прагматика. Все представления о том, что «из вежливости люди часто говорят неправду» или «люди вообще часто лгут по самым разным поводам» относятся к области прагматики и прагматических пресуппозиций (тех самых скрытых знаний). То есть к зоне, где регулярно обнаруживаются существенные различия между собеседниками.

То же можно сказать об дальнейшем течении беседы: что с точки зрения говорящего и слушающего является нормальным/ожидаемым продолжением последовательности? Сказать в ответ нечто близкое к тому, что говорил раньше (а это было, как мы только что видели, обозначено как «неправда» и негодный ответ на заданный вопрос)? Или сказать нечто другое - приятное для собеседника? Неприятное? Максимально нейтральное? Свернуть тему и закрыть эту часть диалога? Пнуть в ответ на обвинения во лжи? Начать вежливо врать в утроенном режиме (раз уж собеседник только что неявно обозначил это как «норму»)?
На все эти вопросы ответы могут быть разными, и каждый конкретный собеседник будет отвечать в соответствии со своими «скрытыми знаниями». Когда они не совпадают - результаты коммуникации бывают интересные, иногда – очень пыльные.

Схожим образом разбирается и фраза «Что ты на самом деле обо мне думаешь?». Появление в ней оборота «на самом деле» предполагает этакое двоемыслие собеседника: вот некоторые вещи он думает «на самом деле», а некоторые – «не на самом деле», «понарошку». При этом предполагается, что какая-то информация про то, что собеседник думает «понарошку», у говорящего есть - и теперь его интересует не она, а именно та, которая про думанье «на самом деле». Это - семантические пресуппозции, их во фразе не заменить и не убрать. Они могут сильно озадачить человека, который не классифицирует свои мысли как «на самом деле» и «не на самом деле».

Прагматические пресуппозиции здесь опять же могут быть разнообразными. «На самом деле» люди думают друг о друге сильно больше, чем «понарошку»? Или сильно оценочней (сильно лучше/хуже)? И вообще, думать что-то о другом – это его описывать, или оценивать, или классифицировать («Я думаю, что ты – настоящий соционический Гексли!»)? А о каких именно аспектах они при этом думают? Об эмоциональных, нравственных, деловых, физических, интеллектуальных, каких-то ещё? А что именно из этого может интересовать задавшего такой вопрос собеседника? Все эти скрытые знания уже являются прагматическими пресуппозициями, и собеседники могут на любом этапе могут несколько не совпасть.


А как «на самом деле» такие богатые пресуппозициями разговоры продолжаются и что потом бывает - тут уже опыт есть у многих, и у каждого - свой. Скрытые знания, это опять они! :-)
Tags: коммуникативный акт, лингвистика для нелингвистов, три "К"
Subscribe

  • Эльфийский дом

    Вчера по сумме хождений в гости и смотрения чужих жилищ словила типологический инсайт. (Это про типологию нелюдей; эльфы , о которых речь пойдёт,…

  • Не люди

    Мы только начинаемся после смерти, Которой не видят, которой ещё не знают, Когда посевы промёрзли насквозь, до сердца - А их всё поливают и поливают;…

  • Про собачек

    В записную книжку, на подумать: http://kot-kam.livejournal.com/891715.html Так вот: люди-то очень похоже себя ведут... Малый (по сравнению со…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments